Хранитель Древностей ([info]poulon) wrote,
@ 2008-12-02 00:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:история

Пишет [info]hleg, которому имею основание верить

Меня тут недавно отослали к американскому учебнику истории. Хотел сразу отписать, да засомневался в одном случае, но благодаря </a></b></a>[info]caffe_junot сомнения были развеяны.

Таки вот, по известным мне случаям английская, а за ней американская версии истории держатся на нелюбопытстве, склерозе и цинизме. Описанное Оруэллом переписывание истории реализуется давно и методично. Как только какой-то эпизод становится идеологически востребованным, заявляется, что он мало изучен (даже если это не так), после чего история пишется заново, ессно - заслуживающими доверия англоязычными авторами (а если и раньше были англоязычные - склероз в помощь). Относительно свежий и нейтральный относительно России пример можно взять у Переса Реверте - и заявление о "неизученности" и список современных работ по теме с указанием библиографических данных.

Все отличие английской версии от американской в том, что в первом случае действует система, и история и получается одна, а во втором - отдельные личности, и историй становится много. От американских "исследователей" остаётся впечатление, что авторы пишут о разных реальностях. Для иностранных (по отношению к США или Великобритании) "инакомыслящих" ответ прост - дикари, искалеченные аристократией/тоталитаризмом/национализмом. Оппоненты - земляки, дабы не обижать Отечество, попросту именуются дебилами. Как следствие, то же самое происходит во всех областях знания, требующих исторического обоснования, примером могут служить экономика и философия.

Так что читайте те учебники истории сами. Только не забывайте проверить, свежая ли версия у вас в руках, и соответствует ли она воззрениям того "гуру", к которому Вы собираетесь апеллировать в ближайшее время (или спорить - даже для спора необходимо быть в одной реальности с оппонентом, а не в разных).

...ну и очень бы не хотелось, чтобы мы пошли по пути англичан или американцев. А для этого в первую очередь надо признать один простой факт: все мы находимся в одной и той же физической и исторической (в физическом смысле) реальности, как бы это ни было кому-то противно.




(Read 28 comments) - (Post a new comment)


[info]poulon
2008-12-02 11:10 am UTC (link)
там по ссылке дискуссия

пп отсутствия идеологического отдела и различные взгляды - это смотря как посмотреть;)

американский "третий сектор" получает вполне конкретные ЦУ и начинает заниматься той или иной проблематикой - ну, например, голодомором;))))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sand_812
2008-12-02 11:49 am UTC (link)
В Германии куча безработных /низкооплачиваемых историков.
Им можно поручить доказать, что женщины в Восточной Пруссии в 1945 году сами себя
насиловали: обойдется сравнительно дешево. Однако кто им поверит? Историческая наука - это поиск фактов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]hleg
2008-12-02 01:24 pm UTC (link)
Дык это бессистемный подход. Тем более - в Германии, там народ со склерозом борется, Капитал, говорят, самая покупаемая книга.

А вот про американцев написал вполне себе американец:
"Усомнятся ли нынешние молодые, если я, глазом не моргнув, сообщу им, что в те времена неба над штатом Огайо видно не было, когда пролетали стаи ухающих птеродактилей, а бронтозавры весом в сорок тонн нежились да посапывали в тихих заводях речки Кайахога? И не подумают усомниться".

(Reply to this) (Parent)


(Read 28 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…